СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ 2
1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ. СУЩНОСТЬ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ЗАКОННОСТЬЮ И ОБОСНОВАННОСТЬЮ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ 3
2. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ 6
3. СРОКИ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ 14
4. ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ ОБВИНЯЕМЫХ И ПОДОЗРЕВАЕМЫХ 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
ЛИТЕРАТУРА 27

ВВЕДЕНИЕ

Тема данной работы: «заключение под стражу».
Актуальность выбранной проблематики связана с тем, что новый порядок ареста подозреваемых и обвиняемых наложил определенный отпечаток на сознание следователей и прокуроров, которые по сложившейся традиции чрезмерно широко, зачастую шаблонно использовали эту меру пресечения. В современных условиях, когда прерогатива в решении вопроса о предварительном заключении под стражу принадлежит не прокурору, а суду, следователи и прокуроры вынуждены более взвешено подходить к решению этого вопроса. После вступления в силу нового УПК количество лиц, заключенных под стражу в качестве меры пресечения, резко сократилось. Новый УПК устанавливает, что заключение под стражу мера исключительная, она применяется только при невозможности применения более мягкой меры пресечения. Однако, несмотря на попытки совершенствования института заключения под стражу в законодательстве остается ряд пробелов и проблем, связанных с его применением на практике.
Целью работы является всестороннее и полное рассмотрение меры уголовно-процессуального принуждения - содержания под стражей.
В работе использовались следующие методы исследования: систематизация, историко-правовой, дедуктивного анализа, индуктивного обобщения, формально-юридический, структурно-аналитический, системный, сравнительно-исторический и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведем итоги работы, сделаем ряд выводов:
УПК РФ устанавливает, что заключение под стражу – мера исключительная. Судья, давая свое согласие на заключение обвиняемого под стражу, обязан мотивировать свое решение: почему нельзя ограничиться более мягкой мерой пресечения. По старому УПК этого требования не было.
Согласно части 3 статьи 108 УПК РФ ходатайство о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения должно быть предоставлено судье не позднее 40 часов с момента задержания. По новому УПК прокурор всецело отвечает за качество расследования, состоятельность обвинения. Давая свое согласие на заключение задержанного под стражу, он вынужден думать о состоятельности обвинения, его судебной перспективе. Если дело «рассыплется» в суде, то отвечать прокурору. Так что, он процессуально принужден к более осторожному, ответственному решению даче согласия на арест обвиняемого.
Юристы-практики, судьи предлагают всевозможные варианты решения существующих в уголовно-процессуальном законодательстве проблем, связанных с заключением и содержанием под стражей обвиняемых и подозреваемых.
Таким образом, вопрос об условиях правомерности применения уголовно-процессуального принуждения имеет важнейшее значение, так как они направлены на ограничение конституционных прав и свобод. Только справедливость разрешения уголовного дела оправдывает применение ограничения прав и свобод человека. Это обуславливает необходимость комплексного разрешения целого ряда проблем, возникающих при реализации соответствующих положений уголовно-процессуального законодательства.

ЛИТЕРАТУРА

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (действующая редакция)
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изменениями от 21 июля 1998 г., 9 марта 2001 г., 31 декабря 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 7 марта 2005 г.)
Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (утв. приказом Минюста РФ от 12 мая 2000 г. N 148)(с изменениями от 21 февраля 2002 г.)
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. N 14-П
Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 351-О
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 29 сентября 1994 г., 10 октября 2001 г.)
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей"
Определение СК Верховного Суда РФ от 9 марта 1999 г.
Решение Верховного Суда РФ от 25 ноября 1997 г. N ГКПИ 97-388 О рассмотрении заявления о признании недействительным приказа МВД РФ от 31 июля 1995 г. N 292 (п.1.7) в части, запрещающей содержащимся под стражей обвиняемым сотрудникам милиции пользоваться социальными льготами и получать начисленное денежное довольствие
Определение СК Верховного Суда РФ от 18 апреля 1997 г.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2002 г. N Ф09-2459/02АК
Постановление Президиума Брянского областного суда от 7 августа 2002г.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной - М.: Юристъ, 2002 г.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // постатейный, // под общей редакцией В.И.Радченко -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003 г.
Комментарий к Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"/Под ред. Михлина А.С., Селиверстова В.И. - ИД "Юриспруденция", 2005 г.
Задержание и заключение под стражу должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными (А.В. Гриненко, "Журнал российского права", N 3, март 2005 г.)
Оценка адвокатом обоснованности ареста // М.Фомин, "Российская юстиция", N 4, апрель 2000 г.
"Необоснованный арест не может быть законным" // Шамардин А., "Российская юстиция" N 4, апрель 1999 г.
"Согласие прокурора на арест - бюрократическая проволочка или осознанная необходимость?" // Шалумов М., "Российская юстиция", 1999, N 2
Комментарий к Федеральному закону от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // под ред. Михлина А.С., Селиверстова В.И. - М.: Спарк, 1999г.
Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // А.В. Гриненко, "Журнал российского права", N 9, сентябрь 2003 г.
Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу // В. Воронин, "Российская юстиция", N 12, декабрь 2002 г.
Заключение под стражу по решению суда. Обобщение практики применения ст.108 УПК РФ // В. Золотых, "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2002 г.
Как сократить время содержания под стражей? // А. Гуляев, О. Зайцев, "Российская юстиция", N 7, июль 2002 г.
Комментарий к Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"/Под ред. Михлина А.С., Селиверстова В.И. - ИД "Юриспруденция", 2005 г.
Вправе ли суд нарушить срок содержания под стражей? // В. Росинский, "Российская юстиция", N 12, декабрь 2001 г.
Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений/ Под общ.ред. В.И.Радченко. – М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. – 752с.