СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……….2
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
1.1. ОСОБЕННОСТИ ИСТОЧНИКОВ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ 7
1.2 Животные как источники повышенной опасности…….…23
1.3. ВЛАДЕЛЕЦ ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ…….….33
ГЛАВА 2. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, СОЗДАЮЩЕЙ ПОВЫШЕННУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ
2.1. Гражданско-правовые основания возмещения вреда причиненного владельцем источника повышенной опасности….36
2.2. Субъективные основания ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности………49
ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
3.1. ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ61
3.2. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА И КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ КАК ОСНОВАНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ….72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
ЛИТЕРАТУРА80
В российском гражданском законодательстве понятие источника повышенной опасности и ответственность за вред, причиненный им, впервые были закреплены в ст. 404 ГК РСФСР 1922 г . В ней говорилось, что лица и предприятия, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой небрежности самого потерпевшего.
Согласно ст. 454 ГК РСФСР 1964 г. организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), были обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Определения, аналогичные данному в ст. 454 ГК РСФСР 1964 г., содержались в ст. 90 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 128 Основ гражданского законодательства 1991 г.
Действующий ГК в ст. 1079 указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла протерпевшего.
Из приведенных определений видно, что российский законодатель, устанавливая основания и пределы ответственности за вред, причиненный
источником повышенной опасности, традиционно оперирует двумя близкими, но не тождественными понятиями:
а) деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих;
б) источник повышенной опасности.
Более того, если ст. 454 ГК РСФСР 1964 г., ст. 90 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 128 Основ гражданского законодательства 1991 г. именовались "Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности", то ст. 1079 ГК именуется "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих". В этом отразилось стремление законодателя отдать предпочтение одному из возможных толкований понятия источника повышенной опасности, являющегося предметом теоретического спора, в котором можно выделить три различные позиции.
Согласно первой позиции под источником повышенной опасности понимается деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую степень вероятности причинения вреда .
Согласно второй позиции под источником повышенной опасности понимаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека и, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам. Указанная позиция имеет и иные варианты. Например, в качестве источника повышенной опасности предлагается рассматривать предметы материального мира, обладающие особыми специфическими количественными и
качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, хранение и т.д.) ими связано с повышенной опасностью для окружающих .
Согласно третьей позиции, под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих .
Отмеченные теоретические разногласия получили отражение и в судебной практике, которая рассматривает источники повышенной опасности одновременно и как вид деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и как определенные предметы материального мира, создающие такую опасность. При этом судебная практика следует принципу, что имущественная ответственность за вред, причиненный действием источников повышенной опасности, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).
Приведенные теоретические позиции не исключают друг друга. Их различия заключаются скорее в том, что каждая из них берет в качестве определяющего один из характерных признаков источника повышенной опасности.
Такое положение во многом определяет проблематику и актуальность рассматриваемого вопроса.
Целью данной работы является рассмотрение правовой природы гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
В соответствии с целью ставятся следующие задачи:
- определить понятие источников повышенной опасности;
- проанализировать субъективные основания ответственности за вред,
причиненный источником повышенной опасности;
- рассмотреть основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинение вреда;
- определить коллизии и пробелы норм права, регулирующие рассматриваемые отношения и предложить механизмы их преодоления.
Объектом исследования является правовая конструкция гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, а так же правоотношения, вытекающие из него.
Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты и другие источники, регулирующие отношения, вытекающие из обязанности возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
В дипломной работе используются следующие виды источников: нормативно- правовые акты (причем как действующие, так и прекратившие свое действие), постановления Пленума Верховного Суда РФ, комментарии к Гражданскому кодексу РФ, судебная практика, публикации в различных юридических изданиях.
В исследовании активно использовались научные статьи и монографии: А. Антимонова, Беляковой А.М., Шершеневич Г.Ф., Шишкина С., Брагинско М.И., Ветрянского В.В. и других специалистов в области цивилистики.
При написании дипломной работы были использованы следующие методы научного исследования:
1) общелогические, в составе этих методов мною использовались основные интеллектуальные приемы для определения истинности изучаемых вопросов (дедукция, индукция, анализ, синтез и т.д.);
2) общенаучные, в большей степени среди этих методов мною применялись исторический, генетический, сравнительный, системный и функциональные методы;
3) специально-юридические, в составе этих методов в большей мере использованы формально-юридический и сравнительно-правовой методы.
Список используемой литературы.
1. Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря. С изм. и доп. на 25 марта 2004 г. М., 2005.
2. Гражданский Кодекс РФ ч.1. Принят Гос. Думой Федерального Собрания РФ 21 октября 1994 г. // С З РФ. №32. 1992. С изм. и доп. на 20 мая 2006 г М., 2006.
3. Уголовный кодекс РФ. Принят ФЗ-64 от 13.06.1996 г. // СЗ РФ. №25. 1996. Ст.2954.
4. Федеральный закон РФ от 27 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности» // СЗ РФ.1997.№ 10.
5. Федеральный закон РФ от 22 декабря 1992 г. №4808-1 «О трансплантации органов и тканей человека» // СЗ РФ. №1. 1993. Ст.28.
6. Основы гражданского законодательства от 21 июня 1991 г. // Ведомости съезда СНД СССР и Верховного Совета СССР. 1991. N 26.
7. Воздушный кодекс РФ. Принят 19.03.1997 г. ФЗ №60-ФЗ // СЗ РФ. 1997. №12. Ст. 1383.
8. Постановление Президиума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // БВС СССР. №5. 1984.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. « о судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью» // БВС РФ. №7. 1994.
10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ «О судебной практике по регрессивным требованиям, связанным с возмещением вреда // БВС. №8. 1994.
11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ «О судебной практике по регрессивным требованиям, связанным с возмещением вреда // БВС. №5. 1996.
12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ «Об обзоре судебной практики по делам о причинении вреда источником повышенной опасности // БВС. №5. 1999.
13. Определение ВС РФ «Об оставлении в силе решения Московского районного суда г. Твери по иску гр. Г // БВС РФ. 1999. №18.
14. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу N Ф04/1279-295/А27-2003В // БВС РФ. №8. 2003.
15. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу N Ф04/4311-409/А81-2002 // Б ВС РФ. №10. 2002.
16. Правила содержания животных в городе Калуга, утвержденные постановлением Городской Думы г.Калуги от 9.11.99 N 64.Сборник нормативных актов г.Калуги.1999. №17. Ст.103.
17. Положение об оценке воздействия на окружающую природную среду. Утверждено приказом Министерства природы от 10 июля 1994 г. // Российская газета. 1994. 20 июля.
18. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952.
19. Алексеев С.С. Предмет советского права. М., 1959.
20. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения. М., 1958
21. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: МГУ, 1986.
22. Белякова А.М. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1997.
23. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003.
24. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной ответственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
25. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
26. Витушко В. А. Курс гражданского права: Общая часть. - М., 2001.
27. Ведомости СНД и Верховного Совета РФ. 1993. N 2. Ст. 62; Собрание законодательства РФ. 2000. N 26.
28. Венидиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности. М.,1954.
29. Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право Японии. Книга вторая / пер. с япон. М.: Прогресс, 1983.
30. Гражданское право. Том 3 / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект, 2004.
31. Гойбарг А. Хозяйственное право РСФСР. М., 1923. С.126.
32. Гусев Н.Н. основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик м и некоторые вопросы судебной пракики // Бюллютень Верховного Суда СССР. №1. 1962.
33. Замятин В. Новое гражданское и гражданско-процессуальное законодательство в действии // Социалистическая законность.№5. 1962.
34. Источники советского гражданского права. Сборник / Составитель А.В. Дозорцев. М.: Госюриздат, 1961.
35. Иоффе О.С. Обязательственное право. Л.: ЛГУ, 1975.
36. Коняев Н.И. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. / Автореф. канд. дис. М.: МГУ, 1966.
37. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. 1957. №1.
38. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. литер., 1966.
39. Малеин Н.С. Правовое регулирование обязательств по возмещению вреда // Советское государство и право. №10.1962..
40. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: Юрид. литер., 1968.
41. Матвеев Г.К. Вина в советском праве гражданском праве. М.,1955.
42. Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Часть 1. - М., 1997.
43. Нагорная Э.Н. Проблемные вопросы применения мер ответственности к гражданам-предпринимателям // Право и экономика. 1998. №10.
44. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1964.
45. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М., 1950.
46. Постатейный комментарий к части второй Гражданского Кодекса РФ / под ред. Гуева А.Н. М.,1999.
47. Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 2.
48. Самощенко И.С. Понятие правонарушения в советском законодательстве. М.,1963.
49. Самощенко Н.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971 .
50. Сергеев А.П. Гражданское право. М., 2004.
51. Советское гражданское право: Учебник / под ред. Андропова З.Г. и Вердникова В.Г. М.: Высш. школа, 1987.
52. Смирнов В.Т. Регрессивные иски в обязательствах из причинения вреда. М.,1960.
53. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Понятие источника повышенной опасности // Советская юстиция. 1988. N 18.
54. Собчак А.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности. Автореф. канд. дис. Л.: ЛГУ, 1964. С.8.
55. Субботин А.А. Субъект ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. // Советская юстиция. 1982. N 12.
56. Тебряев А.А. О понятии источника повышенной опасности. // Юрист. 2003. N 3.
57. Тебряев А.А. О понятии источника повышенной опасности. // Юрист. 2003. N 3.
58. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
59. Туманов В.А. Понятие «непреодолимой силы» в советском гражданском праве // Вопросы советского гражданского права. №12. 1955.
60. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М..: Госюриздат, 1951.
61. Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // Российская юстиция. 2002. N 12.
62. Шиминова М.Я. Гражданско-правовые гарантии охраны здоровья и имущества граждан // Советское государство и право. 1982. N 12.
63. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.
64. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве. М.,1957.
