СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТАКТИКИ ДОПРОСА 5
1.1. Понятие и содержание тактики допроса 5
1.2. Виды допроса 7
1.3. Психологические основы тактики допроса. Допрос как процесс информационного воздействия 9
ГЛАВА 2. ТАКТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОПРОСА 26
2.1. Особенности тактики допроса свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого 26
2.3. Особенности тактики допроса несовершеннолетних и эксперта 35
2.4. Особенности тактики очной ставки как особой разновидности допроса 40
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ДОПРОСА В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ 46
3.1. Тактические требования, последовательность постановки вопросов и предъявление доказательств 46
3.3. Стадии судебного допроса и их тактическое значение 53
3.4. Тактические особенности обеспечения надлежащего содержания протокола судебного заседания 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
БИБЛИОГРАФИЯ 59

ВВЕДЕНИЕ

В основе каждого преступления лежит конфликт правонарушителя с законом, с интересами общества и государства. Восстановление попранного права начинается с раскрытия и расследования преступления, в ходе которых конфликт с законом может обрести форму конфликта со следователем – лицом, призванным установить истину. Так возникает конфликтная следственная ситуация, в которой противодействие правонарушителя установлению истины и меры следователя по преодолению этого противодействия и достижению целей следствия являются доминирующими факторами.
В процессе расследования, особенно на начальном этапе, следователь сталкивается с различными формами сопротивления поиску истины, с той или другой пристрастной интерпретацией преступного события. По этой причине процесс расследования протекает в борьбе за истину в противостоянии отдельных лиц и целых групп, интересы которых затрагиваются событием преступления и результатами его расследования.
Не каждый обвиняемый стремится скрыть истину, не каждый выступает как противник следователя. Но следователь должен быть готов к противодействию, должен допускать его возможность.
Производство предварительного следствия по любому уголовному делу не обходится без проведения такого следственного действия, как допрос. Допрос на предварительном следствии – это комплекс предусмотренных законом познавательных и удостоверительных мероприятий, выполняемых следователем (лицом, производящим дознание, прокурором, начальником следственного отдела) по находящемуся в его производстве уголовному делу, с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Основная задача следователя, производящего допрос, состоит в получении от допрашиваемого лица показаний, в которых содержится достоверная, исчерпывающая доказательственная информация (фактические данные) относительно известных последнему обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела.
Сущность допроса состоит в том, что в ходе выполнения следственных мероприятий следователь, применяя разработанные в криминалистике, психологии и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает лицо, которому могут быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, дать о них показания, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном порядке, для того, чтобы она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.
Для проведения допроса, позволяющего получить показания, содержащие наиболее полную и достоверную информацию о событии преступления или связанных с ним лицах, событиях, необходимо умелое, построенное на научных основах, применение тактико-криминалистических приемов и рекомендаций. Знания из области криминалистической тактики особенно необходимы практикам для решения сложных поисково-познавательных ситуаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Допрос – распространенный способ получения доказательств, но и в то же время – сложнейшее следственное действие, как с точки зрения уголовно-процессуального законодательства, психологии, так и с точки зрения криминалистической тактики. Допрос сложен не только тем, что в большинстве случае следователю или прокурору противостоит человек, не желающий давать показания либо вообще дающий ложные показания, но и тем, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить все известное ему по делу, в силу объективных и субъективных причин могут быть ошибки, заблуждения и вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и участь при оценке и использовании показаний.
В завершении своей дипломной работы мне хотелось бы сделать некоторые выводы, подвести итог решения тех задач, которые были поставлены во введении данной работы.
В процессе написания дипломной работы я изучила требования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие производство допроса в стадии расследования. Следователю, прокурору чрезвычайно важно знать нормы уголовно-процессуального законодательства, так как, во-первых, они являются одним из источников криминалистической тактики, во-вторых, именно указанные нормы регламентируют процедуру производства допроса, определяют, что можно и нужно и чего нельзя делать в ходе допроса, а в-третьих, одним из требований, предъявляемых к тактическим приемам, является их допустимость, то есть правомерность приемов допроса с точки зрения действующего законодательства.
На любой стадии производства допроса должна быть обязательно изучена личность допрашиваемого, так как для получения полных и достоверных показаний необходим индивидуальный подход к каждому допрашиваемому, что находит отражение в применении тактических приемов при производстве допроса, то есть методов установления психологического контакта с допрашиваемым, нейтрализации его негативной позиции и оказания на него психического воздействия.
Допрос в криминалистике классифицируется как по процессуальным, так и по иным основаниям: это и процессуальное положение допрашиваемого, и признаки личности допрашиваемого, и признаки допрашивающих лиц (например, должностное положение). В зависимости от вида допроса разработаны адресные тактические приемы и рекомендации. По этой причине я сочла необходимым изучить и тактику производства различных видов допроса. В частности, я изучила тактику производства допроса свидетелей и потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, экспертов, несовершеннолетних, рассмотрела тактику производства допроса в судебном разбирательстве, которая практически аналогична тактике допроса на предварительном следствии, но имеет свои особенности.
Я сочла целесообразным более детально рассмотреть тактику очной ставки как особой разновидности допроса. В результате я пришла к выводу, что значительно повысить эффективность такого следственного действия как очная ставка может правильное понимание сути очной ставки, умение правильно определить время проведения данного следственного действия, детальный анализ лиц, которые участвуют в ней, тщательная психологическая и тактическая подготовка следователя и проведению очной ставки.
Нужно помнить, что при судебном допросе возражения, конфронтация со стороны допрашиваемых – это следствие на неправильно спланированную тактику, эмоциональные срывы некоторых судей и прокурорско-следственных работников.

Библиография

Конституция РФ, М.: Проспект, 1999
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001г. N 52 (часть I) ст. 4921
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2003 г. N 18кп003-14
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. N 50-О02-33
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2002 г. N 19-кпо02-79сп
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 2 декабря 2002 г. N 44-002-172
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2001 г.
Определение ВК Верховного Суда РФ по делу Мальцева от 27 января 2000 г. N 6-0120/99
Постановление президиума Брянского областного суда от 11 июня 2002 г. "Приговор должен быть основан на достоверных доказательствах" (извлечение)
Постановление Президиума Псковского областного суда от 8 декабря 2000 г.
Научная и учебная литература
Криминалистика: Учебник (Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского) – М.: «СПАРК», 1998.
Криминалистика: Учебник (Под ред. проф. Р.С. Белкина) – М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.
Курс криминалистика: Учебник (Под ред. проф. Р.С. Белкина) – М.: ЮНИТИ, 2001.
Криминалистика: Учебник (Под ред. зам. МВД СССР Б.А. Викторова и проф. Р.С. Белкина) – М.: «Юридическая литература», 1976.
Криминалистика, уч. Пособие, /под ред. Андреева, Минск: Высшейная школа, 1997
Криминалистика. Под ред. Белкина Р.С. Норма-инфра.М.1999
Криминалистика, учебник. /под ред. А.Ф. Волынского, М.: Спарк, 1999
Криминалистика, учебник. /под ред. А.В.Дулова, Минск : Экоперспектива, 1996
Криминалистика, учебное пособие, /под ред. Образцова В.А., М.: Юрист, 1997
Криминалистика /под ред. Яблокова Н.П. – М.: Юрист, 1999
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной - М.: Юристъ, 2002
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), (под общей редакцией В.И.Радченко) -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003
Психология: Учебник (под ред. А.А. Радугина) – М: «Центр», 1997.
А.Ф. Кони. Работа «Память и внимание». – Петроград, 1922.
Н.И. Порубов. Допрос в советском судопроизводстве. – Минск, 1973.
С.К. Питерцев, А.А. Степанов. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. – М., Харьков, Минск, С-Пб. : «ПИТЕР», 2000.
Руководство для следователей. ИНФРА-Норма. – М., 1998.
Н.П. Хайдуков. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. – Саратов, 1984.
М.П. Еникеев. Юридическая психология. – М., 1999.
Р.С. Белкин. Общая теория советской криминалистики. – М., 1977.
Васильев В.Л. Юридическая психология. – С-Пб.: «Питер», 1997.
Васильев А.Н., Корнеева Л.М. Тактика допроса. – М., 1970.
Криминалистика (Под ред. д-ра юр. Проф. Образцова В.А.) – М.: Юрист, 1997.
Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 718 с.
Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. – М.: Юристъ, 2000. - 751 с.
Криминалистика. Под ред. А.Н.Васильева. М, Изд-во Моск. ун-та, 1990 – 496с.
Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. – М.: Право и закон, 1997.
Белкин Р.С. Профессия – следователь. – М., 1998.
Дискредитация свидетеля как элемент перекрестного допроса в уголовном процессе США (Т.А. Лоскутова, "Адвокат", N 11, ноябрь 2005 г.)
Перекрестный допрос в уголовном процессе (А.С. Александров, С.П. Гришин, "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2005 г.)
Право обвиняемого на допрос изобличающих его лиц - законное средство защиты от предъявленного обвинения (В. Холоденко, "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2003 г.)
Процессуальное значение допроса эксперта (Д. Великий, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2000 г.)
Что делать следователю, если защитник не явился на допрос (Р. Лисицин, "Российская юстиция", N 6, июнь 2000 г.)
"Подсудимый имеет право допросить свидетелей обвинения" (Мельниковский М., "Российская юстиция", 1997, N 8)
Допрос эксперта в суде (Л. Уразгильдеев, "Российская юстиция", N 6, июнь 1997 г.)
Протокол допроса свидетеля (Книга Кудашкина А.В., Фатеева К.В., Шорина А.В.)
Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А.Образцова. – М.: Юристъ, 1999. – 501 с.
Справочник следователя (Практическая криминалистика: следственные действия). Выпуск первый. – М.: Юрид.лит., 1990 – 288с.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред.В.П.Божьева, 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2002.
Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений/ Под общ.ред. В.И.Радченко. – М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. – 752с.