СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛАХ. 5
1.1. Понятие и сущность судебной экспертизы 5
1.2.Задачи и принципы судебной экспертизы 10
1.3. Правовая основа судебно-экспертной деятельности 13
ГЛАВА 2 . СИСТЕМА ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. 19
2.1. Назначение и порядок проведения экспертизы 19
2.2. Виды судебных экспертиз в арбитражном процессе и порядок их проведения. 27
2.3. Права, обязанности и роль эксперта в арбитражном процессе 30
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 35
3.1 Обзор проблем назначения и проведения судебной экспертизы в арбитражном суде 35
3.2. Оценка заключения судебного эксперта следователем и судом 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41
ЛИТЕРАТУРА 44

ВВЕДЕНИЕ

Тема данной работы - Судебные экспертизы при рассмотрении арбитражных споров.
Общеизвестно значение для осуществления правосудия такого вида доказательств, как заключение и показания эксперта. Со времен византийского императора Юстиниана и по сей день тема не теряет своей актуальности.
Стремительно возросшее усложнение социально-экономических общественных отношений Российской Федерации, развитие науки, совершенствование методов и средств исследования многократно увеличили возможности обращения должностных лиц правоохранительных органов к носителям специальных знаний для их использования в доказывании при расследовании и рассмотрении в суде самых разнообразных конфликтных правовых ситуаций по гражданским, административным и уголовным делам.
Фактически при осуществлении всех видов судопроизводства, предусмотренных Конституцией РФ (ст. 18), возникает необходимость в рассмотрении различных вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла и, следовательно, назначений и экспертизы.
Актуальность данной работы состоит в том, что в соответствии со ст.2 АПК одной из главных задач арбитражного процессов является предупреждение правонарушений. В связи с этим криминалистические знания должны применяться судом не только для повышения качества доказывания по гражданским делам. Методы, приемы и средства, разработанные криминалистикой, должны быть направлены также на выявление и устранение причин, способствующих совершению гражданских правонарушений, а также правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. «Рассматривая роль криминалистики в деле профилактики - указывает И.Я.Фридман, - необходимо учитывать все ее возможности в предупреждении преступлений и непреступных правонарушений…». Решение суда должно быть законным и обоснованным. Такие требования выдвигает статья 124 АПК  и статья 195 ГПК РФ. Для их выполнения необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. В статье 55 ГПК РФ и статье 64 АПК РФ перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта.
Целью курсовой работы является изучение теоретических основ судебной экспертизы при рассмотрении арбитражных споров.
Проблематика работы состоит в том, что хотя согласно статье 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для  судов заранее установленной силы, но, как показывает практика, судьи питают к заключениям экспертов особое уважение при оценке их в ряде других доказательств. Это, конечно, не случайно и объясняется тем, что суды нередко исследуют такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы. То есть они могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации, ремесла и т.д. Конечно, для разъяснения вопросов в правовой отрасли знаний экспертиза судом не может быть назначена, поскольку в гражданском и арбитражном процессе, как и в любом другом процессе судопроизводства, сами судьи являются носителями специальных познаний в области права. (презумпция "судьи знают право" действует в процессе с древних времен).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние годы сложилась такая ситуация в сфере правосудия, когда экспертные исследования для нужд правоохранительных органов и судов стали проводиться в различных государственных экспертных учреждениях, руководство которыми осуществляют разные ведомства и органы исполнительно власти. Организация и деятельность этих экспертных учреждений в значительной мере определяются подзаконными ведомственными нормативными актами, далеко не всегда единообразно регулирующими процедуры исполнения поручений правоохранительных органов и судов о проведении экспертных исследований. Утверждение принципа состязательности в правосудии вызвало к жизни развитие и использование в судебной практике альтернативной экспертизы, проведение судебных экспертных исследований не только государственными учреждениями, но и отдельными квалифицированными специалистами на договорной основе. Происходит обновление федерального процессуального законодательства, учитывающего особенности рассмотрения судебных дел различных категорий, связанных с применением норм таких отраслей материального права, как гражданское, административное, уголовное право и, соответственно, положений гражданского процессуального права, арбитражного, уголовно-процессуального права.
Необходимость обобщения и унификации установлений по организации экспертных учреждений, укрепление правовой основы и утверждение общих принципов их деятельности вызвало принятие в 2001 году Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (СЗ РФ. – 2001.- №23 .- Ст. 2291).
В силу специфики арбитражного производства, основной задачей которого является рассмотрение и разрешение экономических споров между хозяйствующими субъектами, в арбитражном процессе не назначается и не проводится экспертиза живых лиц. Из числа других классов и родов судебной экспертизы довольно часто назначаются судебно-почерковедческая экспертиза и СТЭД, судебная строительно-техническая и товароведческая экспертизы. Назначение криминалистической экспертизы документов в арбитражном процессе чаще всего связано с рассмотрением исков: о взыскании денежных сумм задолженностей по векселям, по договорам различного рода, а также о расторжении различных договоров, о взыскании неустойки за невыполнение обязательства по соглашениям и т.п. Экспертиза назначается в случае сомнения в подлинности представленных участниками процесса документов и в зависимости от того, с чем непосредственно связано сомнение в подлинности документа – с рукописью как отражением письменно-двигательного функционально-динамического комплекса навыков (почерком) или с реквизитами, материалами документов как объектов отображений предметов, их оставивших или служащих средством для изготовления документа. В первом случае назначается судебно-почерковедческая экспертиза, а во втором - СТЭД.

Следует отметить, что порядок назначения экспертизы в арбитражном процессе отличный от порядка ее назначения в гражданском процессе и в производстве по делам об административных правонарушениях, в которых инициатива в назначении экспертизы принадлежит суду. В соответствии с п.1 с.82 АПК РФ необходимым условием назначения экспертизы судом являются ходатайство или согласие лиц, участвующих в деле. Думается, что это связано со стремлением законодателя максимально обеспечить реализацию принципа состязательности в работе арбитражных судов, где «бремя доказывания» лежит на сторонах. Кроме того, АПК РФ не предусматривает случаев обязательного назначения экспертизы. ГПК РФ устанавливает обязательность проведения судебно-психиатрической экспертизы при рассмотрении дел о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным.
Поводя итог всему вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что экспертиза в арбитражном производстве играет важную роль при установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Кроме того, полагаем, что в настоящий момент при рассмотрении данных категорий дел лицам, участвующим в деле следует, как можно активнее реализовывать свое право на назначение судебной экспертизы, с тем, чтобы по итогам рассмотрения дела в полной мере оказались реализованными задачи гражданского и арбитражного судопроизводства:
1.      защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов;

Литература

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.)
Федеральный закон РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1995 г. N СЗ-7/ОП-449 "О судебной экспертизе, проводимой ООО "Экспертиза собственности"
Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". М., 2002
Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. М., 2002 4. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005
Арзуманян Т.М., Танасевич В.Г. Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1975.
Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М., 1993.
Богомолов А.М. Судебная финансово-экономическая экспертиза по делам о незаконном получении кредита и банкротстве. М., 2002.
Едронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов (акции, облигации, векселя). М., 1995.
Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М., 1995.
Мегорский Б.В., Ульянов Л.Н., Ромашов А.М. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М., 1981.
Очиченко И.И. Новые методы экспертных исследований балансовых взаимосвязей экономических показателей: Методическое письмо для следователей, судей и экспертов. М., 1997.
Очиченко И.И. Производство судебно-бухгалтерских экспертиз при искаженном отражении в учете результатов инвентаризации: Методическое письмо. М., 1990.
Очиченко И.И., Нерсесян М.Г. Экспертные исследования хозяйственных операций, связанных с поступлением денежных средств от других предприятий: Методические рекомендации. М., 1998.
Очиченко И.И., Нерсесян М.Г., Цветкова Т.В. Виды искажения учетных данных, их признаки и способы выявления при производстве судебных экономических экспертиз: Методическое пособие. М., 1998.
Пошюнас П.К. Научные основы судебной ревизии и судебно-экономических экспертиз: Дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1989.
Пошюнас П.К. Подготовка материалов и назначение финансово-кредитной экспертизы. Вильнюс, 1988.
Пошюнас П.К. Подготовка материалов и назначение экспертизы экономики труда: Методические рекомендации. Вильнюс, 1988.
Словарь основных терминов судебно-бухгалтерской и планово-экономической экспертиз. М., 1987.
Фортинский С.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М., 1949.
Шадрин В.В. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы: Учебник. М., 2000.
Шадрин В.В. Применение судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе. М., 2003.
Предупреждение экспертных ошибок. М., 1990.
Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в советском уголовном процессе. М., 1959.
Процессуальные и методические вопросы судебной экспертизы. Таллин, 1981.
Рекомендации по назначению судебных экспертиз. Саратов, 1995.
Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". М., 2002.
Российская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследования вещественных доказательств. М., 1993.
Российская Е.Р. Криминалистика: Курс лекций. М.: Норма, 2003.
Российская Е.Р. Профессия эксперт. М., 1999.
Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. М., 1996.
Российская Е.Р., Российский Б.В. Проблемы процессуального статуса эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении//Журнал российского права. 2000. N 9. С. 29-35.
Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие/Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2002.
Справочная книга криминалиста/Отв. ред. Н.А. Селиванов. М.: Норма, 2001.
Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999.
Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997.
Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980.
Современные возможности судебных экспертиз. М., 2000.
Справочник следователя. Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз. М., 1992. Вып. 3.
Справочник следователя. М., 1992. Т. 3.
Шакиров К.Н. Судебная экспертиза: проблемы теории и практики. Алматы, 2002.
Шляхов А.П. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач. М., 1977.
Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.
Эйсман А.А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). М., 1967.
Экспертиза//Закон. 2003. N 3. (Номер журнала посвящен судебной экспертизе, консультант номера Е.Р. Российская.)
Энциклопедия судебной экспертизы/Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Российской. М., 1999.