СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1 .ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ – ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ 5
1.1 Понятие освобождения от уголовной ответственности 5
1.2. Роль института освобождения от уголовной ответственности в Российском уголовном праве 13
ГЛАВА 2. ВИДЫ НОРМ НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ ЛИЦО МОЖЕТ БЫТЬ ОСВОБОЖДЕНО ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 18
2.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 18
2.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 30
2.3. Освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии 33
2.4. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия 35
ГЛАВА 3. ВИДЫ НОРМ НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ ЛИЦО ДОЛЖНО БЫТЬ ОСВОБОЖДЕНО ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 46
3.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 46
3.2. Иные основания освобождения от уголовной ответственности указанные в особенной части УК РФ 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
БИБЛИОГРАФИЯ 67

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена тем, что институт освобождения от уголовной ответственности и наказания был предусмотрен и ранее действовавшим уголовным законодательством. Вспомним хотя бы о прекращении дел с передачей виновных на поруки, способствовавшей формированию в массовом сознании убеждения в безнаказанности лиц, совершающих менее опасные преступления. В УК 1996г. регламентация вопросов освобождения от уголовной ответственности претерпела принципиальные изменения. В современном виде рассматриваемый институт характеризуется: - чёткой целенаправленностью новых его форм на стимулирование позитивных посткриминальных действий, изобличение основных его участников, устранение или смягчение причинённого вреда, психическую реабилитацию потерпевшего; создание условий "разгрузки" органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда от напрасной траты сил, времени и средств производства по делам, полностью потерявшим социальное значение; - стимулирование позитивного поведения лиц, отбывающих наказание; - гуманизацией отношения к лицам, исполнение наказания в отношении которых несовместимо с состоянием их здоровья и (или) охраны материнства и детства.
Цель работы – рассмотреть институт освобождения от уголовной ответственности. 
Досудебное прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям известно с давних времен и присуще законодательству не только нашего государства, но и многих других стран. Как показал анализ основных тенденций мировой уголовной политики, проведенный ООН, отличительной чертой современных систем правосудия является "процесс убывания" уголовных дел в связи с их прекращением еще в досудебном производстве. При этом, несмотря на различную процедуру осуществления данного института в разных странах, юридическая сущность остается везде одной и той же — прекращение уголовного дела при наличии факта совершения преступления. Государственное принуждение — вынужденная, крайняя мера воздействия на лиц, преступивших уголовный закон. Основным направлением мировой уголовной политики, исходя из принципов гуманизма, дифференциации и индивидуализации ответственности, является исправление преступника (если для этого есть реальная возможность) без реализации мер уголовно-принудительного воздействия.
Как справедливо заметил С. Н. Сабанин, освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения.
Задачи работы:
Рассмотреть понятие и значения института освобождения от уголовной ответственности.
Раскрыть виды норм на основании которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под освобождением от уголовной ответственности понимается отказ государства от отрицательной оценки лица, совершившего преступление. Такое освобождение применяется только к лицу, в действиях которого имеется состав преступления. Если совершенное деяние в силу малозначительности, при наличии условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости или других обстоятельств, исключающих преступность деяния, за отсутствием вины или по другим причинам не содержит всех признаков состава преступления, тогда лицо вообще не подлежит привлечению к уголовной ответственности .
Исходя из этого, можно сделать вывод, что первым основанием освобождения от уголовной ответственности является совершение преступления небольшой или средней тяжести. Введение в Уголовный кодекс положений о категориях преступлений внесло определенность для следственно-судебной практики в решении данного вопроса. Напомним, что согласно ст. 15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает двух лет, а преступлениями средней тяжести — умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.
Второе основание — отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление.
В отличие от первой данная категория носит абстрактный; характер. При определении степени общественной опасности личности преступника уголовно-правовая наука и следственно-судебная практика исходят прежде всего из характера и тяжести совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведение (личность) виновного до и после совершения преступления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, что исчерпывающий перечень их дать невозможно. Вместе с тем некоторые из них прямо указаны в тексте закона и имеют обязательное значение. Это: совершение преступления впервые; добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирение с потерпевшим; изменение обстановки. Лишь наличие одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании с преступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того, что преступник исправится без реализации уголовной ответственности (ст. 75, 76, 77 УК).
И наконец, третьим основанием является нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности. Данное основание (применительно к видам, предусмотренным в ст. 75, 76 УК) является в некоторой степени производным от первых двух. Вполне закономерно, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой общественной опасности, либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовной ответственности может оказаться нецелесообразной с точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовного законодательства в целом.
Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК), то для него категория совершенного преступления безразлична. По усмотрению суда избежать уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности может даже лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Не требуется для применения ст. 78 У К и совершения виновным каких-либо действий, свидетельствующих об утрате им общественной опасности ( явки с повинной, примирения с потерпевшим и т. д.). Главное здесь — именно нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности после истечения указанных в законе сроков (хотя и здесь лицо может перестать быть общественно опасным, а деяние, которое оно совершило, относиться к категории небольшой или средней тяжести). Нецелесообразность в сочетании с обстоятельствами, характеризующими отсутствие или небольшую степень общественной опасности личности лежит в основе специальных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.
Право принятия решения об освобождении от уголовной ответственности принадлежит суду, прокурору, а также следователю и органу дознания с согласия прокурора. При этом, если обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд постановляет оправдательный приговор. Прекращение дела за истечением сроков давности или вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Библиография

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января 2006 г.)
Научная и учебная литература
Бойцов А.И. Действие Уголовного закона во времени и пространстве. – С.-Пб., 2005.
Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. – М., 2003.
Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция//, 2004. - №7.
Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности. //Российская юстиция// 1998. - №4.
Головко Л.В. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного дела. //Российская юстиция//, 1998. - №4.
Горбатская Е.Г. - Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера. - М.: “Юридическая литература”, 1976.
Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. – Минск, 2002.
Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. - М.: “Юрист”, 1996.
Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. Уголовное право. – М.: “Манускрипт”, 2002. – 472с.
Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // А. Кибальник, "Российская юстиция", N 8, август 2000 г.
Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М.: “Наука”, 1974.
"Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки" // В.Сверчков, "Российская юстиция", 1999, N 9
Ковалев М.И., Казаченко И.Я. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М., 2005.
Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка. “Российская юстиция”, 2003. - №10.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Отв. ред. И.Л. Марогулова. – М., 2005. – 512с.
Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. / Под ред. проф. А.В. Наумова. – М., 2004. -842с.
Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. - М., 2004. – 455с.
Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка. - М.: “Юридическая литература”, 1994 .
Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния. //Российская юстиция//, 2004. - №4.
Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – М., 2004.
"Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод" // Лобанова А., "Российская юстиция", 1997, N 9
Освобождение от уголовной ответственности при терроризме и захвате заложников // С.Н. Гаджиев, "Адвокат", N 8, август 2003 г.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ // А.В. Савкин, "Законодательство", N 6, июнь 2002 г.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Ю. Матвеева, А. Сумин, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2001 г.
Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания // А.З. Ваксян, "Гражданин и право", N 3, сентябрь 2000 г.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // В. Степанов, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2000 г.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Д. Прошляков, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2000 г.
Освобождение от уголовной ответственности согласно общей части УК РФ // А.З. Ваксян, "Гражданин и право", N 2, август 2000 г.
Рарог А.И. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М., 2004.
Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и её реализация. - Воронеж, 2003.
Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности. //Российская юстиция//. 1997. - №12.
Смирнов И.И. Уголовное право. Общая и Особенная части. – С.-Пб., 2003.
"Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления" // Яни П., "Российская юстиция", 2000, N 1
Совершенствование норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности как средство предупреждения преступности в войсках // А.В. Савкин, "Российский военно-правовой сборник" N 1, апрель 2004 г.
Специальные виды освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений террористического характера // А.Х. Хамаганова, "Адвокат", N 10, октябрь 2003 г.
Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник для юридических вузов / Отв. ред. проф. Б.В. Здравомыслов. - М.: “Юрист”, 1996.
Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамовой. – М., 2003.
Чувилев Л. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. “Государство и право”, 2003 .№3.
Материалы судебной практики
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 4. С. 11
Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 8, с. 4.
Постановление N 135п98по делу Некрасова и др. Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 1999 г.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 апреля 2005 г. N 117-П05 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 313п2004
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. N 865п03
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 марта 2003 г. N 969п02 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2002г.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001 г.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 сентября 2000 г.