СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА «ДЕСТРУКТИВНЫХ» ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ. 12
1.1.Понятие «деструктивных политических технологий». 12
1.2 Деструктивные политические технологии: виды, характеристика, методы реализации. 15
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ДЕСТРУКТИВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПРЕДВЫБОРНЫХ КОМПАНИЯХ 2003-2004 ГОДОВ 46
2.1. Использование деструктивных политических технологий в федеральной избирательной кампании 2003 года. 46
2.2. Использование деструктивных политических технологий в региональных выборах в Московскую городскую Думу 4 декабря 2005 г.. 57
2.3. Использование деструктивных политические технологии в местной избирательной кампании на примере выборов мэра Нижнего Новгорода: структурный анализ проблемы. 66
ГЛАВА. 3.ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЕСТРУКТИВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТОДЫ ИХ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЯХ. 87
3.1. эффективность использования «деструктивных выборных технологий» 87
3.2. Основные принципы и методы нейтрализации деструктивных политических технологий 92
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 98
ЛИТЕРАТУРА 104

ВВЕДЕНИЕ

Тема данной работы – «Деструктивные политические в выборах»
Актуальность данной работы обусловлена тем, что анализ становления института демократических выборов, применения агитационно-пропагандистских технологий в различных избирательных циклах в современной России ставит на повестку дня рассмотрение проблем реализации права граждан на информацию в российских избирательных кампаниях. Актуальность этой проблемы связана с широким распространением манипулятивных технологий в российском избирательном процессе.
Общеизвестно, что информация и знания играют первостепенную роль в реализации прав и свобод человека. Право на информацию, отсутствие или наличие этого права, является основой для того, чтобы были соблюдены все другие права и свободы личности. Потому что только при наличии права на информацию существует общественное мнение, которое может воздействовать на власть и защищать все остальные права и свободы человека.
Это касается реализации, прежде всего политических прав и свобод, таких как право непосредственно участвовать в управлении делами общества и государства, избирательные права, свобода слова. Информационная открытость, прозрачность, предсказуемость правительственной политики - это важнейшие составляющие демократического процесса, необходимые условия политической открытости государства, без которых от концепции народовластия останутся лишь внешние ритуалы, безразличные избирателю.
Право гражданина на информацию - это своего рода право-гарантия, поскольку его установление и реальное претворение в жизнь будет означать существенное достижение в повышении правовой защищенности личности. Именно свободная циркуляция информации в обществе позволит гражданину не зависеть так жестко, как это было раньше, от государственных структур и наряду с экономической самостоятельностью будет создавать более полные гарантии удовлетворения его интересов, что особенно важно при проведении выборов.
В демократической системе у граждан есть два легальных механизма влияния на власть: выражение своей воли на выборах и доведение до властей своих мнений и желаний через средства массовой информации.
Именно полноценная информационная среда должна создавать основу для проведения демократических выборов. При ее отсутствии выборы превращаются в средство манипуляции общественным сознанием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце работы мы можем сделать ряд выводов по анализируемой проблеме.
В принципе элемент деструктивности заложен в самой процедуре выборов. Речь идет даже не о том, что демократическим образом можно выбрать тоталитарную по сути власть (в этом смысле весьма показателен пример выборов 1933 г. в Германии), а о самой ситуации смены власти в условиях неустойчивости политической и правовой систем, т.е. о неизбежной деструктивности демократического механизма как такового.
Однако выбор определенных избирательных технологий может значительно повысить деструктивный потенциал выборов. К сожалению. набор таких технологий весьма многообразен и постоянно расширяется.
Сегодня в политический лексикон активно внедряются термины "антитехнологии" или технологии "черного PR". Что же это за "антитехнологии" и почему они действительно опасны? Сегодня в политический лексикон активно внедряются термины "антитехнологии" или технологии "черного PR" ("пи-ара"). Аналитики, теоретики-политологи все чаще пугают избирателей и кандидатов этими "страшными" словами. Попробуем разобраться, что же это за "антитехнологии" и почему они действительно опасны.
Для нас очевидно, во-первых, что все существующие избирательные технологии нельзя делить на собственно технологии и антитехнологии по нравственным основаниям. И то, и другое суть набор методов, применяемых для достижения результата - победы на выборах. Точно так же, как рабочий производит деталь, используя определенные технологические схемы, так и политический консультант использует политические технологии для достижения победы на выборах.
Однако выбор определенных избирательных технологий может значительно повысить деструктивный потенциал выборов. К сожалению. набор таких технологий весьма многообразен и постоянно расширяется. Со времени написания Марком Твеном рассказа «Как меня выбирали губернатором» суть применяемых приемов не изменилась, однако сам арсенал используемых средств значительно пополнился, приобрел национальный колорит.
Для того чтобы разработать эффективные методы борьбы с «грязными технологиями», нужно, прежде всего, их знать и адекватно оценить последствия их применения. Именно на этом и хотелось бы остановиться подробнее.

Литература

Ачкасов В.А., Елисеев СМ., Ланиов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.2004
Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации и демократия в современном мире: Сб. статей и рефератов / РАН ИНИОН. - М., 2004.
Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей аспирантов и преподавателей / Под общ.ред. В.С.Комаровского. - М., 2004.
Бергер П., Лукман Т. 1995. Социальное конструирование реальности. М.
Большаков В.В. СМИ и выборы // О выборах. - 2003. - № 3.Гуманитарные технологии и политический процесс в России: Сб.статей / Под ред. Л.В.Сморгунова. - СПб., 2004.
Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.2000
Бойме К., фон. Теория трансформации — новая междисциплинарная отрасль знания? — Государство и право, № 7.2005
Васович В. Переход к демократии в посткоммунистических странах (парадоксы перехода-демократизации). — Вестник МГУ, сер. 18, № 2. 2003
Вебер М. Основные социологические понятия. — Избранные произведения. М.1990
Волкова О. Мода и политика: не бойтесь одеться дорого // Московский комсомолец. 2004. 9 июля.
Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. 2003. "Партии власти" и российский институциональный дизайн: теоретический анализ — Полис, № 1.2004
Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М.
Дюверже М. 2003. Политические партии. М. 1999
Дюркгейм Э.. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.1991
Закатова А. Партийная система еше не работает. Если КПРФ и "Единой России" нужно будущее, им нужно измениться. — Независимая газета, 17.04.2005
Ильин М.В. Слова и смыслы: опыт описания ключевых политических понятий. М.2004
Ильин М.В., Сморгунов Л.В. Сравнительная политология. — Политическая наука, № 2.2001
Капустин Б. Конец "транзитологии"? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия). — Полис №4.2005
Кертман Г. Политические партии в современной России (http://www.fom.nj/reports/frames/short/doo2932.html).2005
Кертман Г. Политические партии в России: сегодня и завтра. (http//www.fom.ra/reports/frames/dO 10526.html).2006
Конституция Российской Федерации. - М., 1994.Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей аспирантов и преподавателей / Под общ. ред. В.С.Комаровского. - М., 2005.
Медведева В.К. Манипулятивные избирательные технологии и право граждан на информацию // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2003. - № 4 - С. 100-105.
Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. - М., 2004.
Стратегия и проблемы развития законодательства в Российской Федерации на пути становления гражданского общества (Материалы конференции 6 апреля 2005 г.) / Под ред. Г.М. Михалевой. - М., 2005.
Кузьменко Е. Российские СМИ и региональные выборы: репетиция оркестра //Лаборатория рекламы, маркетинга и паблик рилейшн). 2006. № 1-2. С. 14-17.
Лейпхарт А. 1997. Демократия в многосоставных обществах. М.2005
Макаренко Б. Homo Deputatus в парламенте и в политике. М.2005
Макарычев А.С Принципы и параметры общественного выбора (исследования вирджинской школы). — Полис, № 4.2004
Моржаретто И. Портрет депутата//АиФ. 2003. № 49.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.2005
О'Доннел Г. Делегативная демократия. — Пределы власти, № 2-3.2004
Патрушев СВ.. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы. — Политическая наука, № 2.2005
Растоу Д. . Переходы к демократии: попытка динамической модели. — Полис, № 5.2005
Рихард А., Внук-Липиньский Э. Источники политической стабильности и нестабильности в Польше. — Социологические исследования, №6.2005
Рябов, А. 1998. "Партия власти" в политической системе современной России. — Мак-фол М., Марков С, Рябов А. (ред.). Формирование партийно-политической системы в России. М.2004
Сморгунов Л.В. Сравнительная политология. Теория и методология измерения демократии. СПб.2004
Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. - М., 2004.
Штомпка П. 2004. Социология социальных изменений. М.2003
PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика / Пер. с англ. - М., 2005.